The 5-Second Trick For Associazione a delinquere

The 5-Second Trick For Associazione a delinquere

Blog Article

L’associazione per delinquere non è altro che un gruppo di persone che si mettono insieme per commettere dei reati.

Sussiste associazione per delinquere nel caso in cui il sodalizio si connoti for each specializzazione ed organizzazione nel perpetuare i reati wonderful, accuratamente programmati, ed eseguiti, con modalità sovrapponibili e anche nello stesso giorno, da soggetti capaci di muoversi in sottogruppi e interscambio di ruoli.

Secondo la legge, l’associazione for every delinquere è di tipo mafioso quando, for each commettere reati, coloro che ne fanno parte si avvalgono:

, ma cionondimeno utili al gruppo for every il perseguimento delle sue finalità (tipicamente delittuose e più spesso delittuose nel great ma non sempre nei mezzi utilizzati for each raggiungerlo).

3. L'analisi del primo motivo di ricorso presuppone la ricostruzione della fisionomia del giudizio di rinvio.

think, invece, le vesti di concorrente esterno il soggetto che, non inserito stabilmente nella struttura organizzativa dell'associazione e privo dell'

Allorchè colui che partecipi ad un'associazione for each delinquere (sia essa di stampo mafioso o di altro tipo) believe veste di promotore, di dirigente, di organizzatore, è punibile solamente a norma del secondo comma, dovendosi escludere il concorso tra le due fattispecie disciplinate rispettivamente dai commi one e 2, atteso che quella regolata dal comma two assorbe necessariamente la prima.

Il concorso esterno non sarebbe quindi logicamente conciliabile con l’art. 416 c.p. che invece  presuppone il raggiungimento di un accordo destinato alla commissione di specifici delitti a cui o si aderisce, rispondendo a titolo di concorso necessario, o non si aderisce.

L'ordinanza in questione è altresì esente dai vizi denunciati nella parte in cui, a proposito dell'assunzione della testimonianza dell'ing. Bo.advert. (di cui la difesa aveva reiterato l'escussione), ha evidenziato l'assenza di decisività della prova al wonderful di escludere logicamente che D.

Allo stesso modo, l’equiparazione della condotta del concorrente alla  condotta dell’ autore del reato rappresenta una scelta legislativa che here pone da sempre dubbi interpretativi in punto di offensività della fattispecie.

e potrai consultare integralmente tutte le novita' normative e giurisprudenziali commentate dai più autorevoli esperti e accedere ai contenuti selezionati dalle riviste Wolters Kluwer

nine.3. La motivazione della sentenza impugnata è esente dai vizi denunciati anche nella parte in cui ha fornito un'interpretazione compiuta ed organica della vicenda del raddoppio delle somme richieste a B., tramite D., da parte dell'associazione mafiosa capeggiata da R. Nel ricostruire la genesi di tale domanda (rimostranze fatte all'interno del sodalizio mafioso da C. a proposito dell'atteggiamento di D. in precedenza ricordato) e le sue finalità, la Corte d'Appello è pervenuta alla conclusione, sorretta da solidi argomenti razionali, che essa non ha in alcun modo inciso sulla natura dell'accordo di protezione concluso nel 1974, sulle sue modalità attuative, proseguite con il ritiro delle somme di denaro presso l'ufficio di D.

8.two. Alla luce della nuova formulazione dell'art. 606 c.p.p., lett. e), novellato dalla L. twenty febbraio 2006, n. forty six, artwork. eight il sindacato del giudice di legittimità sul discorso giustificativo del provvedimento impugnato deve essere volto a verificare che la motivazione della pronunzia: a) sia "effettiva" e non meramente apparente, ossia realmente idonea a rappresentare le ragioni che il giudicante ha posto a base della decisione adottata; b) non sia "manifestamente illogica", in quanto risulti sorretta, nei suoi punti essenziali, da argomentazioni non viziate da evidenti errori nell'applicazione delle regole della logica; c) non sia internamente contraddittoria, ovvero sia esente da insormontabili incongruenze tra le sue numerous parti o da inconciliabilità logiche tra le affermazioni in essa contenute; d) non risulti logicamente "incompatibile" con "altri atti del processo" (indicati in termini specifici ed esaustivi dal ricorrente nei motivi posti a sostegno del ricorso for each cassazione) in termini tali da risultarne vanificata o radicalmente inficiata sotto il profilo logico (Sez. 6^, n. 10951 del fifteen marzo 2006, n. 10951). Non è, dunque, sufficiente che gli atti del processo invocati dal ricorrente siano semplicemente "contrastanti" con particolari accertamenti e valutazioni del giudicante o con la sua ricostruzione complessiva e finale dei fatti e delle responsabilità né che siano astrattamente idonei a fornire una ricostruzione più persuasiva di quella fatta propria dal giudicante.

Sempre con riferimento al dolo del delitto di cui agli artt. a hundred and ten e 416 bis c.p., la sentenza impugnata ha, inoltre, omesso di stabilire se D. abbia agito con dolo diretto, con la volontà di aiutare "cosa nostra", oppure con intento solidaristico protettivo e di natura amicale nei confronti di B. vittima di estorsione. Al riguardo è mancata ogni valutazione delle dichiarazioni di G.R., il quale aveva affermato che la posizione di D. nei confronti di "cosa nostra" si atteggiava arrive quella di un qualunque imprenditore sottoposto al pizzo.

Report this page